愚痴
参照：Delphiによる市販ソフトウェアに創作性が認められない判決
Delphiに関してはこっちの人の専門だし、オレは内容を知らんから触れないけど・・・つまりこの判決って言い換えれば、PhotoShop使って描いた絵はだいたい一緒って事になるんでしょ？
裁判長、もっとちゃんと考えてもの言えよ？
同じツール使って作ったからって出来たものが類似するとは言えないのですよ？
簡単なものならまだしも、市販目的のものって大抵複雑なものになってるし、そんな規模のものになれば当然個性が出てくるもんでしょ？
ていうか、ツール使って開発されたソフトウェアが創作性認められないなら、今市販されてるものの多くにも創作性が認められないんぢゃないの??
違法コピー云々言ってるのと矛盾してるような気がしてならない。。。
はぁ、何か無性にムカついたので、愚痴っておくよ。
コメント
コメントの投稿
ごめんなさい、現在コメントを付けることは出来ません
判決文斜め読みしてると、単純なブツだからこんな判決が出たように読めるけど如何なものかな(RADの既存コンポ組み合わせただけのモノに著作権はないぞ、と言ってるように感じる)。
それよか原告側オグリン弁誤士がいらん事言ったような気がしてならないのは気のせいかなー
Comment by daｃhk_wr — 2006年8月28日(月曜日) @ 21時13分16秒
ちょいと先走りすぎちゃうの？Akiの考え方は・・・？
斜め読みしただけでコメントするのは失礼かもしれんけど、
この判決の場合は、ようはソフトの開発ツールが同じで
独自性が認められなかっただけやろ？
ﾌｫﾄｼｮの場合は、完全に個人の趣味というか感性の世界だもんで、
たまたま似てるとかを除けばすべてオリジナルであると判断されると考えるのが妥当だと思うが？
ソフトの開発ツールとﾌｫﾄｼｮを同じ土俵に置くのはいかがなものか？
Comment by kenta — 2006年8月28日(月曜日) @ 23時12分33秒
よく読むとあんまりDelphiは関係ないように感じる。
どちらかというと販売の利権云々の話じゃない？
Comment by tokibito — 2006年8月29日(火曜日) @ 00時47分27秒
あ、やっぱり偏りすぎた??
ていうか、内容を読んでたら段々↑みたいに言われているように感じてさ・・・
Comment by Takashima Aki — 2006年8月29日(火曜日) @ 08時47分16秒